国家安全 全民守护 保康警方入校开展全民国家安全教育活动

第二種說法，則是認為這場運動代表香港年輕人的愚蠢，因為如果運動持續下去，香港經濟只會更差，年輕人將變得更沒有出路。

假如無法增加自由運用的時間，反而還得額外花時間與勞力維持這個狀態，這樣整理就沒有任何意義。於是家裡就會一直亂下去，繼續過著一如往常的迷惘生活。

只要減少物品，這些管理成本便能全部歸零。很多打動人心的經典電影和小說，都是三部曲的系列作，這也是因為「三」這個數字，比較容易受人理解的緣故。這項實驗證實了人們會高估擁有物的價值後來才知道，那裡是專門把精神頹靡、古裡古怪的新人送去鍛鍊的部門——醍醐考慮兩年內就辭職求去。」某位漫畫家說，「一是近乎迂腐的正義感。

」漫畫家繼續說，「第二種特質，是對漫畫心懷感恩。當然，他對前公司的後進都堅稱，這是自己辛勤努力的成果，也暗示很可能他有這方面的才華……然而，原本的他是個飽食終日、精神頹靡的人，照理說不可能在社會的怒海中獲得勝利。公務員用自己嘅工餘時間集會，表達民主訴求，你就跳出來叫人「中立」。

其實，本來呢兩班人，係社會裡面最優薪厚職，抗爭動機最少嘅兩班人。所謂政治中立，就係「唔俾政見影響自己專業」嘅態度，而唔係官員用嚟抹殺自由意志嘅藉口。我試過喺現場問班兄弟：「如果有個警察受傷跌喺你面前，冇人理，你哋救唔救佢？」所有人諗都唔諗就即刻答：「救。文章獲作者授權轉載，原文見作者Facebook。

你嫌平叔（王永平）嘅演說太過文皺皺，你聽唔入耳？唔緊要北京的總體戰略自然是在「兩個一百」之間取得與其綜合國力相適應的話語權與影響力，雖然是透過「中國夢／中華民族偉大復興」這種威權體制典型的後設敘事內涵，完成洗刷歷史恥辱的政治目標，但其手段是經由徹底改變國際結構／建制的方式從「全局」達成效果。

除了罕見地暫緩召開十九屆四中全會，習近平屢屢透過各種宣傳管道明示中國未來要自力更生、各項灰犀牛與黑天鵝事件隨即出現，在風險遽增的情勢下自然不准「低級紅高級黑」，這些動作除了先打預防針外，也表明了在中華人民共和國建政七十年之際，「穩定壓倒一切」的維穩邏輯將凌駕其他政治事務。面對威權政體的銳實力攻勢，香港選擇某種公民不服從的方式進行反抗，台灣除了猶需政府透過行政治裡與立法的手段進行反制外，公民社會與輿論的攻防將是重點。此外，統戰分化自然是其有恃無恐的操作憑藉，台灣既有紅色媒體與相關政治代理人的配合，香港則有建制派為其宣示附和，兩者都在「發大財、發展、穩定」的制式脈絡下進行政治與法律的背書，否則在中南海劇烈改變兩岸與中港關係之際，豈會有兩岸一家親、簽署和平協議或導果為因譴責民進黨破壞兩岸關係、港民上街破壞秩序的謬論？先前國務院港澳辦的記者會全然無視香港自由派提出的「五點訴求」，取而代之的是以反對暴力、力統港府、重申秩序為主的三點聲明，八月一日隨即取消中國四十七個城市來台自由行的措施，其中的連動性不言而喻，兩地的親中建制派反應如出一轍。Photo Credit: 中央社港人的訴求已非反送中如此單純，北京維穩的思維萬般僵化，在火車即將對撞的情勢下，香港未來的情勢略顯悲觀，台灣目前的政情同樣渾沌不明。

諷刺的是，投機政治人物卻高舉公民社會的旗幟進行策略上的稀釋，「統獨是假議題」與「發大財」則是不好說的通關密語。這就意味習近平必然揚棄傳統「韜光養晦」的外交方針，取而代之的則是更具針鋒相對的作為，包含了類似中國製造2025的手段、以銳實力作為大外宣的前提或是在區域議題（例如一帶一路或南海政策）中採取的攻勢內容，這些意圖改變現狀的動作遂成為美中經貿大戰的前提。北京政府想要改變「全局」，卻有太多出乎意料的事情發生具體來說，這樣嚴密的內部控制也將直接影響到中共的對外以及台港政策的內涵。就兩岸關係來說，一方面透過各項國民待遇的方式，將兩岸關係單邊化與內部化，同時輔以「一國兩制台灣化」、「政協化」與「不放棄武力犯台」的壓力下，逐步啟動統一時程，這些政策產出內容顯然已經拋棄了「寄希望台灣人民」或「走進來引出去」的統戰模式。

直言之，在強人高壓統治下，民主國家存在的責任政治、輿論監督或政府治理全然失去了意義，中共左手壟斷了經濟資源的分配，右手握有龐大的國家鎮壓機器，在大搞造神與個人崇拜的政治宣傳下，全然不存在與黨國對抗或批評的可能，習近平的個人意志絕對勝過政策的理性脈絡，「中國崛起是建立習近平的權威之下，習的意志才是中國夢的保證」這種詭譎套套邏輯油然而生。從去年美中經貿戰啟動以來，的確對中共的統治正當性造成莫大壓力，暫且不論各種暗潮洶湧的權力鬥爭傳聞，客觀的經濟增長衰退與各項社會的矛盾衝突現象，也都讓北京在政治立場上有所因應與防範。

直白說，在華府眼中雙邊關係已經到了典範轉移的必要。對於香港來說，北京顯然也朝向「一國一制」的方向位移，不論是粵港澳大灣區的同步吸納、政治社會化過程的意識形態教育或是對於市民社會的宰制，都充分論證這個事實，唯一出乎意料的是逃犯條例所引發的反送中的民怨，這顯然是中共眼中的「黑天鵝」事件

這就意味習近平必然揚棄傳統「韜光養晦」的外交方針，取而代之的則是更具針鋒相對的作為，包含了類似中國製造2025的手段、以銳實力作為大外宣的前提或是在區域議題（例如一帶一路或南海政策）中採取的攻勢內容，這些意圖改變現狀的動作遂成為美中經貿大戰的前提。對於香港來說，北京顯然也朝向「一國一制」的方向位移，不論是粵港澳大灣區的同步吸納、政治社會化過程的意識形態教育或是對於市民社會的宰制，都充分論證這個事實，唯一出乎意料的是逃犯條例所引發的反送中的民怨，這顯然是中共眼中的「黑天鵝」事件。就兩岸關係來說，一方面透過各項國民待遇的方式，將兩岸關係單邊化與內部化，同時輔以「一國兩制台灣化」、「政協化」與「不放棄武力犯台」的壓力下，逐步啟動統一時程，這些政策產出內容顯然已經拋棄了「寄希望台灣人民」或「走進來引出去」的統戰模式。直白說，在華府眼中雙邊關係已經到了典範轉移的必要。諷刺的是，投機政治人物卻高舉公民社會的旗幟進行策略上的稀釋，「統獨是假議題」與「發大財」則是不好說的通關密語。北京的總體戰略自然是在「兩個一百」之間取得與其綜合國力相適應的話語權與影響力，雖然是透過「中國夢／中華民族偉大復興」這種威權體制典型的後設敘事內涵，完成洗刷歷史恥辱的政治目標，但其手段是經由徹底改變國際結構／建制的方式從「全局」達成效果。

直言之，在強人高壓統治下，民主國家存在的責任政治、輿論監督或政府治理全然失去了意義，中共左手壟斷了經濟資源的分配，右手握有龐大的國家鎮壓機器，在大搞造神與個人崇拜的政治宣傳下，全然不存在與黨國對抗或批評的可能，習近平的個人意志絕對勝過政策的理性脈絡，「中國崛起是建立習近平的權威之下，習的意志才是中國夢的保證」這種詭譎套套邏輯油然而生。除了罕見地暫緩召開十九屆四中全會，習近平屢屢透過各種宣傳管道明示中國未來要自力更生、各項灰犀牛與黑天鵝事件隨即出現，在風險遽增的情勢下自然不准「低級紅高級黑」，這些動作除了先打預防針外，也表明了在中華人民共和國建政七十年之際，「穩定壓倒一切」的維穩邏輯將凌駕其他政治事務。

此外，統戰分化自然是其有恃無恐的操作憑藉，台灣既有紅色媒體與相關政治代理人的配合，香港則有建制派為其宣示附和，兩者都在「發大財、發展、穩定」的制式脈絡下進行政治與法律的背書，否則在中南海劇烈改變兩岸與中港關係之際，豈會有兩岸一家親、簽署和平協議或導果為因譴責民進黨破壞兩岸關係、港民上街破壞秩序的謬論？先前國務院港澳辦的記者會全然無視香港自由派提出的「五點訴求」，取而代之的是以反對暴力、力統港府、重申秩序為主的三點聲明，八月一日隨即取消中國四十七個城市來台自由行的措施，其中的連動性不言而喻，兩地的親中建制派反應如出一轍。北京政府想要改變「全局」，卻有太多出乎意料的事情發生具體來說，這樣嚴密的內部控制也將直接影響到中共的對外以及台港政策的內涵。

面對威權政體的銳實力攻勢，香港選擇某種公民不服從的方式進行反抗，台灣除了猶需政府透過行政治裡與立法的手段進行反制外，公民社會與輿論的攻防將是重點。Photo Credit: 中央社港人的訴求已非反送中如此單純，北京維穩的思維萬般僵化，在火車即將對撞的情勢下，香港未來的情勢略顯悲觀，台灣目前的政情同樣渾沌不明。

從去年美中經貿戰啟動以來，的確對中共的統治正當性造成莫大壓力，暫且不論各種暗潮洶湧的權力鬥爭傳聞，客觀的經濟增長衰退與各項社會的矛盾衝突現象，也都讓北京在政治立場上有所因應與防範上面提到義經派人進京都，將戰報送呈給朝廷，九條兼實除了上面提到的義經和範賴的行軍情況外，還提到了一個重要的人物——多田行綱。多田行綱沿山側行進，並直接從山側下山攻擊⋯⋯ 我們重新綜合以上《玉葉》的說法，義經是攻陷了位於西方的一之谷寨，而範賴則從正面（東方）向平家軍進擊，而剛提到的多田行綱則是從北方的「山側」強攻而下。第一個是義經的成名之戰—一之谷奇襲戰的虛實。

不過，問題是根據古地藉和史料的考證，「一之谷」有廣義與狹義兩面，前者其實是一個很大的東西狹長區域，東西距離達十一公里。因此，我們更加可以想像當時義經的行動遠不如後世想像那樣出神入化，妙施奇計。

因此《吾妻鏡》本身對於義經的軍事行動的理解和描寫，一開始就出現了誤解。義經是從後方配合從正面（福原＝今天的神戶）攻擊的主將源範賴，前後夾擊平宗盛的平家軍。

首先，在學者之間，「一之谷之戰」個名字本來就是不正確，因為這是源於鎌倉時代初期成書的《平家物語》以及後來寫成的《義經記》，由於前者夾雜著作者想像和自行補充部分，而反者則是完全的故事類作品，因此，嚴格上來說，「一之谷」之戰在史學上不是嚴謹可取的用詞。更有甚者，我們跳脫軍記物語的層次，按照當時的一手史料來看，可以推定源義經當時發動從後偷襲（後述）的地點根本不是一之谷。

敏銳的讀者可能已經發現，如果根據《玉葉》的內容記載，義經率領的分隊於後方的一之谷（狹義）展開攻擊行動，但卻沒有提及為人津津樂道的「下險崖，行奇襲」之說。二、史料裡看「一之谷」之戰 如果我們忠實地解讀《玉葉》的原意，義經軍只是攻陷了「一之谷」，當時的一之谷設有平家軍守護後方的守寨，故此這裡提到的「攻陷一之谷」，乃指「攻陷一之谷（寨）」之意，不代表在那裡便發生了著名的下崖奇襲。即便如此，為什麼我們說義經從後進擊平家軍的地點不是「一之谷」呢？這裡我們便要提到一個重要的「關鍵」，那就是著名的鎌倉幕府官史——《吾妻鏡》。源義經的一之谷之戰是一個很好的教例。

它是日本史裡，特別是武士時代裡，較少有系統地編纂的武士政權官史記錄。義經的確進擊一之谷，但並非從斷崖急落，而是攻擊一之谷那裡的平家守寨。

到底他是不是真的像小說和遊戲描述的一樣，是一個身負天才，卻敗給了妒忌人才的親兄長——源賴朝呢？接下來，我們來好好檢驗一下這位人氣的悲劇英雄。因此，我們可以合理性說： 義經在一之谷下斷崖，行奇襲的說法其實是虛構，或者說是後世人受到軍記物語的影響，將多田行綱的軍事行動誤當成義經的。

對於以上的說法，活在後世的我們當然一笑置之，在這裡也不必深究。因此，《吾妻鏡》提到義經的「一之谷之戰」時，便出現了以下現在顯得十分奇怪的記述： 源九郎主（義經）先行率領勇士七十餘騎到達一（之）谷的後山。